Pupurrí 2

En el capítulo anterior realizamos un pupurrí de películas fantásticas, y ahora toca otro pupurrí de películas con los pies en el suelo. Vamos allá

Martha Marcy May Marlene

Hace unos días comentábamos en Tururú The Master, una dura denuncia contra la Iglesia de la Cienciología. Martha Marcy May Marlene, una película aún más dura, es también un alegato contra la realidad de las sectas en Estados Unidos. Cine independiente con miga este, que expone todo el drama sin sutilezas, de la mano de una dirección cruda y firme y, sobre todo, de la actuación de Elizabeth Olson, la hermana pequeña de aquellas gemelas tan monas de la serie Padres Forzosos (que ahora ya no son tan monas pero se han construído un gran imperio alrededor). En fin, lavados de cerebro y un final abierto, para estudiosos de este negocio tan boyante de limpiar el alma a través del sacrificio y demás sandeces.

Lo mejor:Olson

Lo peor: que no te apetezca ver este tipo de cine. Lo cual no sería nada extraño la verdad

La Versión Barney

Paul Giamatti interpreta a un gruñón con mucho carácter y muy mala suerte, con la habilidad de estropearlo todo aunque sus intenciones sean buenas. Escondida bajo la forma de una comedia, en realidad la cinta es un drama de tomo y lomo, con pocas concesiones a la galería. Barney es de puro romántico un enfermo, pero en el fondo un buen tipo. Poco importa, porque el final de su vida es triste como el de cualquiera, y, así las cosas, la película deja un ligero poso de amargura. Ligero sólo: no hay tanto que recordar en ella, afortunadamente.

Lo mejor: Paul Giamatti

Lo peor: quizás un poco larga

2 días en París

July Delpi, musa de Kiewloszky en Tres Colores: Blanco y actriz por lo tanto de culto, interpreta, escribe y dirige esta comedia enloquecida, de personajes enloquecidos, con una base real como la vida misma. Es cierto que a veces resulta exagerada, pero la Delpi ofrece un pequeño crisol de lo que somos en el papel de una fotógrafa con mucho carácter y un pequeño trastorno bipolar. Claro que su familia está peor. Una película con buenos momentos, que no dispara la carcajada pero que se ve muy bien.

Lo mejor: su escasa ambición

Lo peor: pues, tal vez eso mismo.

2 días en Nueva York

Secuela de la anterior, una multi talentosa Julie Delpy continua con las aventuras de sus personajes, unos años después, y en un escenario bien distinto. El novio ha cambiado, pero su desastrosa e incontrolable familia, de visita en la Gran Manzana, sigue como siempre. Contra pronóstico, la secuela es mucho mejor que la anterior, con más fondo, dándole fuerza a los secundarios (en especial al padre de la Delpy, en la ficción y en la realidad) y con algún cameo que otro, muy de agradecer. Las notas filosóficas o las paradojas de la vida se entremezclan hábilmente, lo que resulta en una comedia mucho mejor de lo esperado.

Lo mejor: la parte final

Lo peor: lo antipático que resultan algunos personajes

MoneyBall

Aparentemente, MoneyBall no ofrece demasiados alicientes. El baseball no es un deporte demasiado popular que digamos en Europa, tal vez por eso el cartel de la película lleva a Brad Pitt en solitario, reclamo principal y único de lo que parece ser un buen rollo. He de decir que he visto la película animado por las buenas críticas, y que no me ha decepcionado en absoluto. MoneyBall es interesante, intensa, sus personajes están bien construídos, la dirección es firme y es, en definitiva, un buen film. El baseball es el telón de fondo, pero lo que se muestra en realidad es una lucha a contra corriente, un empecinamiento de un pionero nada heroico con final agridulce. Recomendable.

Lo mejor: su factura impecable

Lo peor: no dar a esta película una oportunidad

El Árbol de la Vida

Bonito cascarón

La Palma de Oro del Festival de Cannes del año pasado fue para esta película de Terrence Malick, director de culto un tanto pesadito. También está nominada al Óscar a la Mejor Película. He leído que su narrativa (que tampoco es nada del otro jueves) no deja indiferente a nadie. A mí no me ha parecido una maravilla, pero tampoco es una mala película.

Leer acerca del concepto del Árbol de la Vida y su interpretación en las distintas mitologías me ha resultado apasionante. Parece ser que todos los seres vivos en nuestro planeta estarían conectados entre sí; pero la idea a su vez implica una conexión respecto a la evolución de todos esos organismos, planeta incluído. La importancia de la religión en la película de Malick es más que evidente; y su lectura del Árbol de la Vida, su mayor acierto, al situar la pequeña historia central dentro del contexto del nacimiento y muerte de nuestro universo. Por cierto, aquí os dejo una imagen de El Árbol de la Vida según un verdadero artista, Gustav Klimt.

Malick desarrolla un guión convencional rodeándolo de un aura de filosofía y trascendencia, tal vez demasiado petulante, aunque sin duda con imágenes poderosas. Las similitudes con la obra maestra de Kubrick 2001, Odisea del Espacio, son más que evidentes: por un lado, ese comienzo y ese final, que nos remiten al espacio, la creación del mundo y también su extinción, con esas imágenes mudas prácticamente abstractas, y la utilización de música clásica como telón de fondo. El nudo de ambas películas es una historia que transita pausada, con una calidad visual fuera de duda. Si Malick ha pretendido imitar a Kubrick (que ha copiado la narrativa es más que evidente), la cosa le ha salido sólo regular, puesto que Malick es bueno, pero Kubrick sólo hay uno.

Por otra parte, por intensidad y por la confusión en algunos momentos, también me recuerda al cine de David Lynch. Sin embargo, mientras que en éste no necesariamente encontramos una explicación (en ese surrealismo reside la fuerza de Lynch) en El Árbol de la Vida todo tiene una explicación y no demasiado rebuscada. Déja vú: si Malick ha pretendido imitar a David Lynch (que ha copiado la narrativa es más que evidente), la cosa le ha salido sólo regular, puesto que Malick es bueno, pero Lynch sólo hay uno.

Pero, dejándonos de comparaciones, los aciertos y los errores de la cinta van a partes iguales. Todos nos hemos hecho alguna vez preguntas: plasmarlas en celuloide, de una manera pretendidamente artificial, no nos hace más listos. Pero, al mismo tiempo, es bueno que el cine vaya un poco más allá de los de los tiroteos y del humor de trazo grueso, y si Brad Pitt sirve para llevar a las salas a un público no demasiado afín, mejor. Porque bien pudiera ser que no todo el mundo piense en lo relativa que es la existencia, o en esa lucha entre lo racional y lo carnal que tan bien encarnaba Robin Williams en la película del Barón Münchausen. Sólo quizás.

Pese (o gracias a) a su pedantería de formas, y su contenido pretencioso pero vacío, yo recomiendo a todo el mundo ver esta película. Y ya me contaréis.

Lo mejor: la estructura de la película y su fuerza visual.

Lo peor: la historia central tiene poco interés. Que sus imágenes a menudo resultan más abrumadoras que inspiradoras.
.

  

Autopista hacia el cielo...